Investigating the Relationship between Belief in the Realization of Urban Rights and Ecosystem Management of Metropolitan (Case study, Mashhad)

Document Type : Origional Article

Author

Associate Professor of Geogarphy, Department of Geography and Urban Planning, Faculty of Low and Social Sciences, University of Pyam Noor University, Tehran, Iran.

Abstract
Background and Objective: The predominance of the autocratic view in urban management imposes exorbitant costs on the shoulders of people and even governments that have declared municipalities as self-governing public institutions. In this approach, cities are out of people's ownership and citizens do not have a role in the management of their settlements. The basic assumption of this study is that now cities are imagined as an aquarium and its costs are demanded from people who do not have a specific relationship with it. This is despite the fact that if people's urban rights are respected, the city is imagined as an ecosystem and not only will be managed with the lowest cost, but will also create the highest level of satisfaction. To test this hypothesis, the relationship between compliance with urban rights and the possibility of realizing an ecosystem city in Mashhad was investigated.
Methodology: The descriptive-analytical research method and its purpose were practical. The data required in this study were collected from a sample of 384 people who were selected by multi-stage cluster sampling. The data collection tool was a researcher-made questionnaire, whose validity and reliability were confirmed based on experts' opinions and Cronbach's alpha coefficient (0.81). The collected data were analyzed using correlation coefficient, one-way variance, post hoc tests, multiple regression and other statistical models.
 Findings and Conclusion: The results showed that there is a positive and significant relationship between the belief in observing urban rights in five components (civil rights, political rights, social rights, cultural rights and gender rights) and the possibility of realizing ecosystem management. Also, the results of the Pearson correlation test showed that the belief in the observance of citizen's rights and city ecosystem management have a significant and positive relationship; in this sense, the more the belief in the realization of citizenship rights (right to the city) increases, the more the possibility of implementing city ecosystem management increases. The correlation coefficient of these two variables was 56%. As a result, the main hypothesis of the research regarding the effect of belief in the realization of citizenship rights on the possibility of city ecosystem management was confirmed. This finding shows that the two variables of belief in the realization of citizenship rights and the possibility of city ecosystem management are aligned in the same direction. The calculated regression coefficient was 0.62 and the determination coefficient was 37. In fact, 37% of the change in the dependent variable is explained by the belief in the realization of citizenship rights. Based on this, if the citizens believe that managers, designers and urban policy makers respect their urban rights, they will truly consider the city their home.

Keywords

Subjects

آخوندی، ع. برک­پور، ن. اسدی، الف. بصیر، م. طاهرخانی، ح. (1387). آسیب­شناسی مدل اداره امور شهر در ایران، پژوهش­های جغرافیایی (دانشگاه تهران)، شماره 63، صص 165-135. https://jhgr.ut.ac.ir/article_19764_cc300f2b07ec9932448034d7e8f41ea4.pdf
اشتیاقی, م. شارع پور, م. (1399). بررسی مفهوم حق به شهر در سیاست‌گذاری شهری. فصلنامه مطالعات توسعه پایدار شهری و منطقه­ای، دوره 1، شماره 2. صص 67-84.. https://www.srds.ir/article_127600.html
آقابخشی، ع.(1376). فرهنگ علوم سیاسی، مرکز اطلاعات و مدارک علمی ایران، تهران.
اوشانا شیرآباد، ب. اکبری نامدار، ش. نجفقلی­پور کلانتری، ن. (1404). تحلیل نقش الگوهای فضایی در تعاملات اجتماعی و تقویت همبستگی قومی و دینی (نمونه موردی: محلات مرکزی منتهی به خیابان امام ارومیه با تأکید بر نظریه فضاهای زندگی کریستوفر الکساندر)، فصلنامه مطالعات توسعه پایدار شهری و منطقه­ای، دوره 6شماره 2، صص 167-183. https://www.srds.ir/article_215129.html
باقری ­ب. مرجانی، س. (1396). تحلیل رابطه آگاهی از حقوق شهروندی با توسعه اجتماعی (مطالعه موردی شهروندان شهر رشت)، دو فصلنامه مشارکت و توسعه اجتماعی، دوره 3، شماره 5، صص 25-1. https://jpsd.hormozgan.ac.ir/article-1-100-fa.pdf
تودارو، م. (1379). توسعه اقتصادی در جهان سوم، ترجمه­ی غلامعلی فرجادی، انتشارات سازمان برنامه و بودجه، تهران.
حبیبی، م. امیری، م. (1394). حق به شهر؛ شهر موجود و شهر مطلوب آنچه هست و آنچه باید باشد، پژوهش­­­های ‌انسانشناسی‌ ایران، دوره 5، شماره 4، صص 30-9. https://doi.org/10.22059/ijar.2015.59014
روشنایی، ر. (1401). واکاوی و تحلیل عوامل اثرگذار در حقوق مکانها و فضاهای زیست شهری، مطالعات علوم سیاسی، حقوق و فقه، دوره 8، شماره 1، صص 91-84. https://civilica.com/doc/1722056/
ساعی ارسی، الف. (1391). آموزش مطالعات اجتماعی (در دوره­ی ابتدایی)، چاپ چهارم، ویرایش اول، انتشارات بهمن برنا، تهران.
صابری­فر، ر. (1402). بررسی تاثیر شاخص‌های قابلیتی و کارکردی شهرداری در حضور و مشارکت شهروندان (نمونۀ موردی: شهرداری مشهد)، جغرافیا و آمایش شهری و منطقه­ای، دوره 13، شماره 46، صص 232-203. https://doi.org/10.22111/gaij.2023.44065.3072
صابری­فر، ر. (1403). بررسی تأثیر موقعیت مکانی و زمینه های محیطی در پیشگیری از وقوع جرم با استفاده از شرایط واقعی در شهر مشهد، دیدگاه های نو در جغرافیای انسانی، دوره 16، شماره 3، صص 40-62. https://journals.iau.ir/article_704974.html
صابری­فر، رستم . (1404). واکاوی تاثیرات تغییر کاربری اراضی بر پوشش گیاهی و دمای سطحی شهر و واکنش مدیران شهری به این روند(نمونه موردی: شهر مشهد)، فصلنامه مطالعات توسعه پایدار شهری و منطقه­ای, دوره 6، شماره 1، صص 68-83. https://www.srds.ir/article_213418.html
علی­پور کوهی، پ. علی­کائی، س. و مداح­زاده، م. (1401). تدوین چارچوب مفهومی نظریه حق به شهر با سیری در اندیشه­های لوفور، مطالعات میان فرهنگی، دوره 17، شماره 53، صص 30-9. https://sanad.iau.ir/fa/Journal/icsq/DownloadFile/1097665
مداحی، الف. (1389). نظارت همگانی و حقوق شهروندی، گزارش سالانه شهری منطقه 18 تهران، تهران.
مدّرس، ع. (1375). از حاشیه سید محمدکاظم طباطبائى بر مکاسب، بنیاد حکمت، قم.
موسایی، م. (1388). رابطه توسعه اجتماعی و توسعه اقتصادی، راهبرد یاس، شماره 20، صص 118-96. https://www.sid.ir/paper/487828/fa
هاشمی، س.م. (1387). مجموعه قوانین و مقررات مالی، اداری و منابع درآمدی شهرداریها، شرکت پردازش و برنامه­ریزی شهری، تهران.
Althorpe, C., & Horak, M. (2023). The End of the Right to the City: A Radical-Cooperative View, Urban Affairs Review, Vol.59, No. 1, pp. 14-42. https://doi.org/10.1177/10780874211057815
Brown, A. & Kristiansen, A. (2009). Urban Policies and the Right to the City Rights, esponsibilities and citizenship, Management of Social Transformations. UU-HABITAT. http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001780/178090e.pdf
Coleman, N. (2015). Lefebvre for Architects, Volume 11 of Thinkers for architects. Routledge.
Honeyman, C. A. (2010). Social responsibility and community development: lessons from the sistema de aprendizaje tutorial Honduras, International journal of educational development, Vol. 39, No. 6, pp. 599-613. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2010.02.004
Kurlansky, M. (2004). 1968 The year that rocked the world. Random House Trade Paperbacks, United States.
Permana, C., Shaw, D., & Dembski, S. (2025). Towards a more collaborative planning process for traditional communities? A sociological-institutionalist analysis of the Kampong Kauman in Surakarta, Indonesia, Cities, No. 158, pp. 1-13. https://doi.org/10.1016/j.cities.2024.105669
Permana, C. T., & Winarso, H. (2024). Opportunity for informal business networking to reshape the institutional capacity of community in housing revitalization projects: Learning from Bandung and Surakarta, Indonesia, International Planning Studies, No. 3, pp. 1–21. https://doi.org/10.1080/13563475.2024.2357998
Lefebvre, H. (1976). The Survival of Capitalism: Reproduction of the Relations of Production. Translated by Frank Bryant, St. Martin's Press.
Lefebvre, H. (1996). The Urban Revolution. translated by Robert Bononno, University of Minnesota press, New York.
Sugranyes, A. & Mathivet, C. (2010). Cities for All: Proposals and Experiences towards the Right to the City. Habitat International Coalition, Santiago, Chile.
Sugranyes, A., & Mathivet, C. (2010). Cities for All: Proposals and Experiences towards
the Right to the City. Santiago, Chile: Habitat International Coalition.
Turok, I. & Scheba, A. (2019). Right to the city’ and the New Urban Agenda: learning from the right to housing, Territory. Politics, Governance, Vol. 7, No. 4, pp. 494-510, DOI: 10.1080/21622671.2018.1499549

  • Receive Date 27 December 2024
  • Revise Date 31 January 2025
  • Accept Date 03 March 2025
  • First Publish Date 05 March 2025
  • Publish Date 22 November 2025